Quiero saber todo

Tribunal Supremo de los Estados Unidos

Pin
Send
Share
Send


Jueces jubilados

Actualmente hay cuatro jueces jubilados vivos de la Corte Suprema de los Estados Unidos: John Paul Stevens, Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy y David Souter. Como jueces retirados, ya no participan en el trabajo de la Corte Suprema, pero pueden ser designados para asignaciones temporales para sentarse en tribunales federales inferiores, generalmente los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos. Dichas asignaciones son formalmente hechas por el Presidente del Tribunal Supremo, a petición del juez principal del tribunal de primera instancia y con el consentimiento del juez retirado.

La investigación sugiere que los jueces suelen ser estratégicos en sus decisiones de abandonar el banco con factores personales, institucionales y partidistas que juegan un papel importante. El miedo al deterioro mental y la muerte a menudo impide que los jueces renuncien. El deseo de maximizar la fuerza y ​​la legitimidad de la Corte a través de una jubilación en un momento en que la Corte está en receso y durante los años de elecciones no presidenciales sugiere una preocupación por la salud institucional. Finalmente, si es posible, los jueces buscan partir con un presidente que tenga un cargo filosóficamente compatible para asegurar que se designe un sucesor con ideas afines.

Cuarteles

Edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos

La Corte Suprema ocupó varios espacios en el Capitolio de los Estados Unidos hasta 1935, cuando se mudó a su propia casa especialmente diseñada en One First Street Northeast, Washington, DC. El edificio de cuatro pisos fue diseñado en un estilo clásico que simpatiza con los edificios circundantes. El complejo del Capitolio de los Estados Unidos y la Biblioteca del Congreso del arquitecto Cass Gilbert, y está revestido en mármol extraído principalmente en Vermont. El edificio incluye espacio para la sala del tribunal, salas de jueces, una extensa biblioteca de derecho, varios espacios para reuniones y servicios auxiliares como talleres, tiendas, cafetería y un gimnasio. El edificio de la Corte Suprema está dentro del ámbito del Arquitecto del Capitolio, pero mantiene su propia fuerza policial, separada de la Policía del Capitolio.

Independencia

La independencia de la corte a veces se disputa, cuando las decisiones de la corte parecen tener un sesgo político partidario. En noviembre de 2000, cuando el Tribunal falló en contra del recuento de votos en las elecciones presidenciales en Florida, se percibió como parcial a favor de George W. Bush en oposición al candidato demócrata perdedor, Al Gore, ya que la mayoría de los jueces habían sido designado por el padre de Bush.

La Constitución establece que el salario de un juez no puede ser disminuido durante su permanencia en el cargo. Esta cláusula tenía la intención de evitar que el Congreso castigara a los jueces por sus decisiones al reducir sus emolumentos. Junto con la disposición que los jueces ocupan el cargo de por vida, esta cláusula ayuda a garantizar la independencia judicial. Sin embargo, como se vio anteriormente, se puede ver que la práctica del presidente de nombrar jueces con una ideología real, percibida o esperada similar compromete la independencia judicial.

Jurisdicción

El Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos describe la jurisdicción de los tribunales federales de los Estados Unidos:

El Poder judicial se extenderá a todos los Casos, en Derecho y Equidad, que surjan bajo esta Constitución, las Leyes de los Estados Unidos y los Tratados hechos, o que se harán, bajo su Autoridad; a todos los casos que afecten a embajadores, otros ministros públicos y cónsules; a todos los casos de almirantazgo y jurisdicción marítima; a las controversias en las que Estados Unidos será parte; a las controversias entre dos o más Estados; entre un Estado y ciudadanos de otro Estado; entre ciudadanos de diferentes estados; entre ciudadanos del mismo estado que reclaman tierras bajo subvenciones de diferentes estados, y entre un estado, o los ciudadanos del mismo, y estados, ciudadanos o sujetos extranjeros.

La jurisdicción de los tribunales federales estaba aún más limitada por la Undécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohibía a los tribunales federales escuchar casos "iniciados o procesados ​​contra un Estado por ciudadanos de otro estado, o por ciudadanos o sujetos de cualquier estado extranjero. " Sin embargo, no se considera que la Undécima Enmienda se aplique si un estado consiente en ser demandado. Además, la Corte Suprema ha dictaminado que el Congreso puede derogar la inmunidad de los estados contra demandas en ciertas circunstancias. Además de las restricciones constitucionales, la jurisdicción de los tribunales federales también está limitada por varias leyes federales. Por ejemplo, los tribunales federales pueden considerar "Controversias ... entre ciudadanos de diferentes estados" solo si el monto en controversia excede los $ 75,000; de lo contrario, el caso solo puede presentarse en los tribunales estatales.

La Constitución especifica que la Corte Suprema puede ejercer la jurisdicción original en casos que afectan a embajadores y otros diplomáticos, y en casos en que un estado es parte. En todos los demás casos, sin embargo, la Corte Suprema solo tiene jurisdicción de apelación. La Corte Suprema considera los casos basados ​​en su jurisdicción original muy raramente; Casi todos los casos son llevados a la Corte Suprema en apelación. En la práctica, los únicos casos de jurisdicción original escuchados por la Corte son disputas entre dos o más estados.

El poder de la Corte Suprema para considerar las apelaciones de los tribunales estatales, en lugar de solo los tribunales federales, fue creado por la Ley Judicial de 1789 y confirmado temprano en la historia de la Corte, por sus fallos en Martin v. El arrendatario de Hunter (1816) y Cohens v. Virginia (1821). El Tribunal Supremo es el único tribunal federal que tiene jurisdicción sobre las apelaciones directas de las decisiones de los tribunales estatales, aunque hay una variedad de dispositivos que permiten la llamada "revisión colateral" de los casos estatales. El Congreso controla la jurisdicción de apelación de la Corte. Los estatutos básicos vigentes para conferir y controlar la jurisdicción de la Corte Suprema se pueden encontrar en 28 U.S.C. 1251, 1253, 1254, 1257-1259, y en varios estatutos especiales.6

La Corte Suprema solo puede escuchar casos y controversias reales. No escucha casos discutibles ni emite opiniones consultivas. Sin embargo, el Tribunal puede considerar algunos casos, como Roe v. Wade, que se vuelven discutibles durante el proceso judicial, si parece que el problema legal involucrado probablemente volverá a surgir, pero el Tribunal no lo revisará bajo un estricto análisis de mootness. "Roe" ya había tenido a su bebé cuando el caso llegó a la Corte Suprema, porque la actividad judicial (juicios, apelaciones, etc.) lleva mucho más tiempo que la gestación humana. Debido a que los futuros casos de aborto enfrentarían las mismas limitaciones de tiempo, la Corte decidió el caso a pesar de su discutibilidad.

No se requiere que la Corte Suprema escuche todos los casos que se le presenten. En los casos que son escuchados por un tribunal de distrito de tres jueces de los Estados Unidos (una práctica que anteriormente era algo común pero que se ha limitado a muy pocos casos por la legislación en los últimos años), existe un derecho de apelación directamente ante la Corte Suprema, aunque el Tribunal puede eliminar estas apelaciones mediante un juicio sumario si no cree que sean lo suficientemente importantes para una sesión informativa y un argumento completo. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la parte debe solicitar al Tribunal Supremo una orden judicial de certiorari. Por costumbre, certiorari se otorga con el voto de cuatro de los nueve jueces. En la mayoría de los casos, se niega la orden judicial; la Corte Suprema normalmente solo considera asuntos de importancia nacional o constitucional. Si el Tribunal se niega a otorgar certiorari, no comenta sobre los méritos del caso; la decisión de la corte inferior permanece sin cambios como si la revisión de la Corte Suprema no hubiera sido solicitada.

Informes judiciales y estilo de citas

Las decisiones de la Corte Suprema generalmente se citan como en el siguiente ejemplo: "Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973). "La cita consiste en los nombres de las partes opuestas; el número del volumen;" U.S. "(que significa Informes de Estados Unidos, el reportero oficial de las decisiones de la Corte Suprema); el número de página en el que comienza la decisión; y el año en que se decidió el caso. Los nombres de las partes opuestas se enumeran en el formato "Peticionario v. Demandado"o"Recurrente v. Apelado." Los Reportero de decisiones es responsable de la publicación de las sentencias de la Corte. Hay otros dos reporteros ampliamente utilizados: el Reportero de la Corte Suprema y el Edición de abogado, correspondiente a dos colecciones de decisiones publicadas en privado.

Cheques y saldos

La Constitución no otorga explícitamente a la Corte Suprema el poder de revisión judicial; sin embargo, el poder de la Corte Suprema para revocar las leyes y acciones ejecutivas que considere ilegales o inconstitucionales es un precedente bien establecido. Muchos de los Padres Fundadores aceptaron la noción de revisión judicial; en Federalist No. 78, Alexander Hamilton escribe:

Una constitución es, de hecho, y debe ser considerada por los jueces como una ley fundamental. Por lo tanto, les corresponde determinar su significado, así como el significado de cualquier acto particular proveniente del cuerpo legislativo. Si ocurriera una variación irreconciliable entre los dos, se debería preferir lo que tiene la obligación y validez superiores; o, en otras palabras, la Constitución debería preferirse al estatuto.

La Corte Suprema primero estableció su poder para declarar leyes inconstitucionales en Marbury v. Madison (1803), consumando el sistema de controles y equilibrios.

La Corte Suprema no puede hacer cumplir directamente sus fallos; en cambio, se basa en el respeto a la Constitución y a la ley para el cumplimiento de sus sentencias. Un caso notable de no aquiescencia se produjo en 1832, cuando el estado de Georgia ignoró la decisión de la Corte Suprema en Worcester v. Georgia. Se supone que el presidente Andrew Jackson, que se puso del lado de los tribunales de Georgia, comentó: "John Marshall ha tomado su decisión; ¡ahora déjelo cumplir!"; Sin embargo, esta cita es probablemente apócrifa. La milicia estatal en el sur también resistió la desegregación de las escuelas públicas después del juicio de 1954. Brown v. Junta de Educación. Más recientemente, muchos temían que el presidente Richard Nixon se negara a cumplir con la orden de la Corte en Estados Unidos v. Nixon (1974) para entregar las cintas de Watergate. Nixon, sin embargo, finalmente cumplió con el fallo de la Corte Suprema.

A lo largo de su historia, la Corte Suprema ha tenido la tarea de equilibrar las intenciones de los fundadores y la Constitución con las realidades cambiantes de la historia de los Estados Unidos. En ese proceso, ha contribuido al poder expandido del gobierno federal con respecto a los estados individuales y al poder expandido de las corporaciones económicas (ahora "personas" legales) y otros grupos de intereses especiales. El poder de los ciudadanos individuales y los estados individuales se ha vuelto relativamente menor con el tiempo. Sin embargo, los derechos de las personas, los estados, las corporaciones y el gobierno federal tendrán que estar continuamente equilibrados, ya que todos son parte integral del funcionamiento pacífico de los Estados Unidos. La Corte Suprema continuará desempeñando un papel importante, no solo en ser una rama equilibrada frente a otras, sino en equilibrar los derechos e intereses de todos estos segmentos importantes de la sociedad.

Notas

  1. ↑ El único juez acusado, Samuel Chase, fue absuelto por el Senado (es decir, no fue destituido de su cargo).
  2. ↑ Thom Hartman, Protección desigual: el auge del dominio corporativo y el robo de los derechos humanos (Allentown, PA: Rodale Press, 2002, ISBN 1579546277).
  3. ↑ Charles H. Sheldon La Corte Suprema: los políticos en batas (Londres: Glenco Press, 1970), p. xxi.
  4. ↑ Linda Greenhouse, In Steps Big and Small, Supreme Court Moved Right Los New York Times, 1 de julio de 2007. Consultado el 21 de septiembre de 2018.
  5. ^ Todd S. Purdum, "Presidentes, elegir jueces, pueden tener efectos negativos" Los New York Times, 5 de julio de 2005. Consultado el 21 de septiembre de 2018.
  6. ↑ FindLaw, FindLaw Supreme Court Center: History. Consultado el 21 de septiembre de 2018.

Referencias

  • Anderson, Gordon L. La filosofía de los Estados Unidos: la libertad de la vida y la búsqueda de la felicidad. St. Paul, MN: Paragon House, 2004. ISBN 1557788448
  • Bickel, Alexander M. La rama menos peligrosa: la Corte Suprema en el Colegio de Abogados. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. ISBN 0300032994
  • Biskupic, Joan y el élder Witt. Guía trimestral del Congreso de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Washington, DC: Prensa trimestral del Congreso, 1997.
  • Bork, Robert H. La tentación de América: la seducción política de la ley. Nueva York: The Free Press, 1990. ISBN 0029037611
  • Garner, Bryan A. Diccionario de Derecho de Black. Deluxe 8th ed. West, 2004. ISBN 0314151990
  • Hall, Kermit y col. El compañero de Oxford a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Nueva York: Oxford University Press, 2005. ISBN 0195176618
  • Harvard Law Review Assn. El Bluebook: un sistema uniforme de citas17ª ed. 2000.
  • Hartman, Thom. Protección desigual: el auge del dominio corporativo y el robo de los derechos humanos. Allentown, PA: Rodale Press, 2002. ISBN 1579546277
  • Hierros, Peter. Una historia popular de la Corte Suprema. Nueva York: Penguin, 2000. ISBN 0670870064
  • Martin v. Texas, 200 U.S. 316, 26 S.Ct. 338, 50 L.Ed. 497. 1906.
  • Rehnquist, William. La Suprema Corte. Nueva York: Knopf, 1987; Nueva York: Vintage, 2002. ISBN 0375708618
  • Las Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2005 ed.). Consultado el 9 de octubre de 2018.
  • Sheldon, Charles H. La Corte Suprema: los políticos en batas. Londres: Glenco Press, 1970.
  • Snowden v. Hughes, 321 U.S.1, 64 S.Ct. 397, 88 L.Ed. 497. 1944.
  • Urofsky, Melvin y Paul Finkelman. Una marcha de la libertad: una historia constitucional de los Estados Unidos, 2 vols. Nueva York: Oxford University Press, 2001. ISBN 0195126378
  • Ward, Artemus. Decidir irse: la política de jubilación de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Nueva York: SUNY Press, 2003. ISBN 079145651X
  • Warren, Charles. El Tribunal Supremo en la historia de los Estados Unidos, 3 vols. Boston: Little, Brown and Co., 1924.
  • Woodward, Bob y Scot Armstrong. The Brethren: Inside the Supreme Court. Nueva York: Simon & Schuster, 1979. ISBN 0671241109

Enlaces externos

Todos los enlaces recuperados el 21 de septiembre de 2018.

  • Tribunal Supremo de los Estados Unidos
  • La sociedad histórica de la Corte Suprema
  • Colección de la Corte Suprema del Instituto de Información Legal - Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell
  • Opiniones de la Corte Suprema de FindLaw
  • Proyecto Oyez - Tribunal Supremo Multimedia
  • Decisiones de la Corte Suprema de EE. UU.
  • Casos importantes en la historia de la Corte Suprema
  • Enseñanza sobre disidentes emblemáticos en casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos por Robert S. Leming, ERIC Digest
  • Enseñando la ley usando casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos por Robert S. Leming, ERIC Digest

Ver el vídeo: Tribunal Supremo de USA: Por qué es tan importante? (Septiembre 2020).

Pin
Send
Share
Send